Acta de la I Asamblea de la Red Iberoamericana para la Acreditación
de la Calidad de la Educación Superior (RIACES)
La Habana, 5 de febrero de 2004

La I Asamblea de la Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación Superior (RIACES) se celebró a las 10.25 horas del día 5 de febrero, en dependencias del Palacio de Convenciones de la Habana, Cuba, coincidiendo con el IV Congreso sobre Educación Superior.

Actúa como Presidente de la reunión Ernesto Villanueva, Presidente de la CONEAU Argentina; como Secretario, Ismael Crespo, Director de ANECA, España. Asisten representantes de las siguientes organizaciones: IESALC, OEI, CSUCA, Ministerio de Educación de Colombia, Ministerio de Educación de Argentina, SEA de Venezuela, COPAES de México, ANECA de España, CONEA de Ecuador, JAN de Cuba, SINAES de Costa Rica, CNA de Colombia, CNAP de Chile, CONEAU de Argentina y la Universidad de Panamá.

De acuerdo con orden del día que constaba en la convocatoria remitida por la Oficina de Coordinación Técnica de RIACES a todos los miembros, da comienzo la I Asamblea de la RIACES.

1. En representación de los miembros de la red, su Presidente, Ernesto Villanueva (CONEAU, Argentina), y miembro del Consejo Ejecutivo de la misma, da la bienvenida a los presentes, abre la sesión y presenta su informe en el que subraya la importancia de esta reunión indicando que debe esperarse que esta red constituya un foro donde se pueda debatir e informar de las actividades realizadas por los organismos miembros.

Continúa con su exposición relatando las visitas que ha efectuado como presidente a varios países de América Latina y concretamente para asistir a la puesta en marcha del Consejo Centro Americano de Acreditación, que reúne a todos los países de Centroamérica. Asimismo expone que se han adoptado iniciativas para que Brasil tuviese una presencia más intensa en la Red.

Indica que los pasos que se han dado en estos ocho meses (entre el mes de mayo de 2003 y febrero de 2004) evidencian la existencia de la red, si bien todavía de forma precaria en lo que se refiere a comunicación. Recuerda a los asistentes que dichas dificultades son propias de los primeros meses de formación de la institución, pero los pasos que se están estableciendo en la Asamblea añadido a los soportes técnicos que se han desarrollado en estos últimos meses contribuirán a solucionar esa situación.

Señala que en la reunión hay representantes de miembros de la red y participantes que se encuentran en calidad de observadores. Una vez señalado este punto, le cede la palabra al Secretario de la red, Ismael Crespo, de ANECA, España.

2. Ismael Crespo toma la palabra para exponer en su informe que la actividad de la Oficina de Coordinación Técnica de la red ha tenido el carácter de una labor embrionaria, tanto en la organización como en la difusión de las actividades y conexión entre los miembros de la red.

Respecto de la actividad desarrollada por el Secretario los meses transcurridos desde la constitución de la Red:

1. Una serie de acciones políticas, destacando las cartas dirigidas a todos los ministros de educación de todos los países de Iberoamérica, en las que se solicitaba el apoyo explicito al trabajo de RIACES en la agenda de las Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno. Al día de hoy se constata el apoyo recibido de nueve Ministerios. En el anexo nº 1 al presente documento se recogen los signatarios.

En esta misma línea, se ha establecido un estrecho contacto con el Secretario General de la OEI para actuar de manera conjunta en la consecución de dicho objetivo. Se espera que en la próxima Cumbre a celebrarse en septiembre se incluya la declaración de apoyo a la red iberoamericana.

1. Acciones incluidas en el desarrollo de los Estatutos. Invitación a unirse a la Red a agencias e instituciones competentes de países que no forman parte de la RIACES. En visitas a Brasil se han establecido contactos con INEP y CAPES, manifestando ambos por escrito su interés en participar, aunque debido a cambios en el Gobierno brasileño, se retomará la iniciativa cuando hayan sido nombradas las nuevas autoridades competentes. Asimismo se ha mantenido contacto, aunque menos fructífero, con Portugal, pues ha experimentado cambios gubernamentales y de estructura.

1. El tercer punto a destacar señala la necesitad de sujeción a un modelo reglado de las labores de difusión y promoción de RIACES.

Asimismo el Secretario señala que en relación a la Oficina de Coordinación Técnica  la persona de contacto ha cambiado, siendo ahora Ana Barbudo quien realizará y remitirá las comunicaciones oportunas a los restantes miembros de la red. Se insiste que esta Oficina sea un auténtico y efectivo vehículo de transmisión de la red que hay que utilizar.

Desde dicha Oficina se han desarrollado dos tipos de acciones:

1. Difusión de las iniciativas de los miembros de la Red. Se han remitido comunicaciones referentes a la Comisión de Trabajo nº 2, sobre el Portal de RIACES y la nº 3 dirigida por el CNA, así como la relativa al Glosario de términos de evaluación de la calidad y acreditación.

1. Difusión entre los miembros de la Red  de las iniciativas que, a título particular o como representantes del Comité Directivo, se han llevado a cabo.

Por último se enuncian las nuevas propuestas de incorporación solicitadas a los órganos ejecutivos de la red durante el plazo de tiempo comprendido entre la Asamblea de Buenos Aires y la de La Habana. El Comité Directivo acuerda la admisión de los siguientes organismos:

1. La Agencia Nacional de Paraguay para ser admitida cumpliendo los requisitos del punto 5.a) de los Estatutos de RIACES.
2. Universidad de Panamá, también por el artículo 5.a)
3. El Ministerio de Educación del Salvador, por el artículo 5.b)
4. Consejo Centro Americano de Acreditación, por el artículo 5.c)

En el caso de las organismos brasileños, CAPES e INEP, se acuerda la admisión automática a la red una vez se reanuden las conversaciones y confirmen las autoridades de dichas instituciones su interés de pertenecer a la RIACES. En ese momento se vota y se ratifica el ingreso de dichos miembros a la red.

Queda pendiente de estudio, debido a razones de tardía remisión, la solicitud de la Asociación Dominicana para el Autoestudio y la Acreditación que deberá seguir el trámite establecido en los Estatutos.

Se plantea si la Comisión Nacional de Aseguramiento de la Calidad de Colombia puede solicitar la admisión. El Secretario manifiesta que la propuesta tiene que efectuarse y seguir el cauce adecuado, cumplimentando los requisitos formales. Por su parte el  Presidente recuerda que en las votaciones cada país solo podrá emitir un voto.
 
3. En relación con el punto 3 del orden del día, referido a la Comisión de Trabajo Nº 1, cuya coordinadora es Nora Espí (JAN, Cuba) y tiene por objeto la planificación de actividades referidas a estudios comparados entre los países de la región con el fin de identificar aquellos elementos que facilitan u obstaculizan la implantación, el desarrollo, y la estabilidad de los sistemas de evaluación y acreditación en general.

La labor de la Comisión ha sido analizar la información disponible ya presentada en Buenos Aires, contando con los estudios realizados en el periodo intermedio y la organización de un Taller sobre Evaluación y Acreditación de la Calidad.

La Comisión recomienda ordenar y analizar el volumen de información recibido entre los meses de febrero y marzo para en el mes de abril distribuir a todos los países de la Región una guía, que proponen, para la elaboración de dicho estudio, para que se sumen a esta iniciativa y así en los meses de mayo a diciembre trabajar en este proyecto de estudio comparado y presentar los resultados en la próxima Asamblea General de RIACES.

Respecto al segundo punto, relativo a la identificación de elementos, la Comisión propone dos aspectos distribuidos con anterioridad por la COPAES de México, con relación a las Buenas Prácticas, y por el CNAP de Chile, referente al reconocimiento de títulos. Ambos aspectos van a formar parte del objeto de trabajo de dicha Comisión.

Una vez finalizada la exposición de Nora Espí, Claudio Rama, del IESALC, comenta que uno de los libros que se está entregando a los presentes en la Asamblea, perteneciente a su organización, recoge un estudio realizado por IESALC – UNESCO, donde se registran las ponencias presentadas en el evento de Buenos Aires, el cual reúne una síntesis de sistemas de acreditación regionales, cuyos enfoques e ideas de los sistemas de acreditación regionales pueden servir como punto de partida para la Comisión nº 1. Nora Espí comenta que le parece bien aprovechar dicho análisis, para no duplicar trabajo. Francisco Alarcón del CSUCA disiente de esta postura. El Presidente apunta que se debe entender que la Comisión, no simplemente creadora de documentos de base, sino una herramienta de colaboración para la práctica y el desarrollo de los sistemas heterogéneos.
Se recuerda a los asistentes que los miembros que integran la Comisión nº 1 son: Nora Espí, María José Lemaitre (CNAP, Chile), Rocío Llarena (COPAES, México), Mariano Vargas (Nicaragua) y Ana Madarro (OEI).
En ese punto no hay más comentarios, con los que el Presidente da por aprobado la propuesta presentada por Nora Espí, la cual tomará como punto de partida la documentación presentada por el IESALC.

4. Informe de la Comisión Nº 2 que tenía como objeto de estudio la creación de un portal de internet que acogiera no sólo las necesidades de difusión e imagen de la Red, sino que pudiera ampliar las capacidades de comunicación e intercambio entre los miembros de RIACES. Mª Luz Peñacoba (ANECA) está a cargo de la presentación del proyecto y recuerda a los presentes que la comisión estaba integrada por Uruguay y Argentina, además de ANECA que se ha encargado de coordinarlo.

Se indica que la presentación del portal se ha efectuado el día anterior y que es una herramienta que ya está terminada y se puede considerar como la plataforma de todos los países que componen la Red. Se realiza una repetición práctica del funcionamiento del portal a los presentes, señalando que el enfoque del Portal ha sido el usuario y el nivel de personalización, para que la navegación se oriente a su perfil. Se describe las dos posibilidades de navegación que hay, asistida y abierta, y se detallan las secciones así como aspectos relativos a la parte instrumental del Portal de RIACES.

Se indica que otro de los objetivos del Portal es considerarlo como un foro de debate.
Se presenta documentación en carpetas y CD relativa a la información que se muestra.

Los presentes felicitan a ANECA por el proyecto realizado y la Asamblea encarga a ANECA la gestión del mismo en sus dos vertientes, tanto respecto del  mantenimiento técnico del Portal como del desarrollo de sus contenidos.

Se decide actualizar la información cada 6 meses, concretamente en los meses de junio y diciembre.

5. Informe de la Comisión nº 3, punto referido al fortalecimiento de las agencias, donde se trata la idea de talleres de formación de evaluadores  para autoevaluación integrada por Alberto Roa (CNA, Colombia), Francisco Alarcón (CSUCA), Jorge Mora (SINAES, Costa Rica), Jaime Rojas (CONEA, Ecuador), Cesar Villarroel (SEA, Venezuela) e Ismael Crespo (ANECA).

José Revelo del CNA, presenta el proyecto relativo al Seminario taller sobre Evaluación externa de programas e instituciones de educación superior en Iberoamérica, en el contexto de la acreditación. El proyecto incluye unos antecedentes, objetivos, elaboración de módulos, gestión, un cronograma de actividades, los costos y el financiamiento. El proyecto está coordinado por el CNA de Colombia que se adjunta como anexo nº 2 al respecto.

Se realizan comentarios por parte de algunos de los presentes. Como el proyecto contempla la posibilidad de realizar pasantías, Mª José Lemaitre de Chile ofrece acoger personas en su país para dichas prácticas. En un momento ulterior, José Revelo del CNA manifiesta su interés por dicho ofrecimiento.

José Revelo, del CNA, a la vista de las sugerencias y solicitudes, indican las nuevas incorporaciones con las que va a contar el proyecto de la Comisión nº 3. En relación al punto relativo a la gestión del proyecto, las siguientes agencias se comprometieron a elaborar los siguientes módulos:

Módulo III:” La gestión en los procesos de evaluación y acreditación”.
CONEAU, de Argentina.

Módulo IV: “Los pares evaluadores y su rol en la evaluación externa”.
Universidad de Panamá
JAN, de Cuba.

Módulo V: “Metodología para la visita de evaluación externa”.
CONEAU, de Argentina.

Módulo VI:” Elaboración de informes evaluativos”
Universidad de Panamá
JAN, de Cuba

Módulo VII: “Módulo para el desarrollo del Taller Simulación del rol par evaluador”
CSUCA.

Con la síntesis presentada, el Presidente da por aprobadas dichas incorporaciones.

6. Informe de la Comisión de Trabajo nº 4 relativa al desarrollo de un software para autoevaluación. Este proyecto está coordinado por Claudio Rama (IESALC), y participan en él Reynaldo Herrera (Ministerio, Bolivia), Ernesto Villanueva CONEAU, Argentina y María José Lemaitre, Chile.

El proyecto trata de lograr un mecanismo de procedimiento para poder formular una autoevaluación informática en un nivel de estándares mínimos. Para dicho objetivo se solicitó a la cátedra UNESCO de la Universidad de los Andes la preparación de un borrador que sirviera como punto de partida. Un equipo integrado por ingenieros de dicha Universidad, coordinado por el Filósofo Luis Enrique Orozco, se han encargado de la realización de dicho borrador.

A partir ya de ese borrador se iniciará una segunda etapa que corresponda a una discusión entre las agencias sobre temas de autoevaluación informática. En una tercera etapa, en la cual se contaría con un mayor desarrollo, se iniciaría los programas piloto.

A continuación Luis Enrique Orozco procede a explicar con detenimiento el proyecto de software para autoevaluación encargado por el IESALC. Es un modelo que no trabaja sobre máximos y funciona con perfiles, concretamente 24. Se debate ampliamente entre los presentes, que opinan que según lo descrito aparenta ser bastante detallado. Sería interesante un marco más genérico y volcarse en aspectos de carácter menos homogéneo.

Para finalizar, el Presidente de la RIACES propone que la resolución sobre la Comisión nº 4 sea la que sigue: Primeramente felicitar por el trabajo que han ido desarrollando los miembros de esta subcomisión; instarlos a su continuación y solicitarles que en el tiempo más breve posible hagan llegar a las agencias un primer borrador, para que en el próximo encuentro, posiblemente en septiembre, se pueda discutir sobre el borrador concreto, que será una base más sólida.

7. Discusión sobre el Glosario de RIACES de términos de evaluación y acreditación de la calidad.
Mª Luz Peñacoba, ANECA, realiza una explicación breve en la Asamblea, respecto a este tema, pues ya se había efectuado una exposición más amplia en el Taller de acreditación y evaluación previamente celebrado.

Se pide en este punto un compromiso de todos los miembros de RIACES para la utilización del glosario que se elabore, de forma que sea el de referencia para todas las actividades de RIACES si se determina la conveniencia de adoptar términos comunes que permita a todos entendernos mejor. En este sentido, la propuesta puede seguir adelante, pero en ese caso, tiene que ser con el esfuerzo que se solicita de implicación de actuaciones.

A continuación, Mª Luz Peñacoba efectúa un resumen de lo presentado en el taller, comunicando que ANECA elaboró un primer guión de la estructura del glosario que posteriormente se envió a todos los miembros de RIACES solicitando colaboración, recibiendo escasa respuesta, tanto en número como en cantidad de lo aportado.

A continuación formula una propuesta partiendo de un documento preliminar con el que se cuenta, que sintetiza las diferentes aportaciones realizadas. ANECA establecería un grupo de trabajo para elaborar un documento base del glosario en el plazo de dos meses. Por otra parte se solicita que la Asamblea designe a unos expertos para participar en la elaboración de este glosario financiado por ANECA. En el plazo de dos meses los expertos designados recibirían el borrador para su estudio y a finales de mayo se reunirán para trabajar sobre ello en un taller de dos o tres días que patrocinaría ANECA en Madrid. En ese momento se dispondría de una versión del glosario. Este documento se haría circular a los restantes miembros de la red para que hicieran las observaciones y sugerencias oportunas, y una vez consensuado, se editaría y se colgaría en el portal de RIACES para así lograr un glosario de referencia.

Se aprueba el nombramiento, como expertos, de las siguientes personas que elaborarán el glosario de la red y conformaría la Comisión de Trabajo nº 5:

1. Mayra Alvarado de SINAES
2. Iván Carvajal de CONEA
3. Bernardo Restrepo de CNA
4. Jesús Lazo de JAN
5. Pablo Oñate de ANECA
6. Un representante de México pendiente de determinar

8. Discusión sobre documento “buenas prácticas”.

Rocío Llarena, de COPAES, comienza a explicar el documento denominado Principios de buena práctica para los organismos externos de aseguramiento de la calidad, el cual se incorpora como anexo nº 3 al Acta.

El documento refleja que los organismos acreditadores o de aseguramiento de la calidad deben estar guiados por los siguientes criterios: equidad e imparcialidad, congruencia – confiabilidad, control - aseguramiento de la calidad, responsabilidad - seriedad, transparencia- rendición de cuentas.

Asimismo, Mª José Lemaitre de Chile presenta respecto a este punto una propuesta basada en la definición que a este principio se otorgó en la última Asamblea de la INQAAHE en Dublín. Se compromete a presentar a los miembros de la red una síntesis respecto a las conclusiones que un grupo de trabajo va a elaborar en el marco de dicha organización mundial y que se presentará próximamente en Omán.

Tras un breve debate sobre si la RIACES debe contar o no con características propias, el Presidente da por aprobada la propuesta de Rocio Llarena, teniendo en cuenta los señalamientos que se han presentado y señala a los asistentes que las agencias deben revisar el documento y analizar en qué medida se refleja en su forma de operación.
Se crea la Comisión de Trabajo nº 6 para tal efecto.

9. Estudio comparativo de títulos.

Mª José Lemaitre, de Chile, presenta el proyecto indicando que la idea es basarse en términos de referencias comunes, avanzar en la legibilidad y eventualmente hacer un análisis comparativo. Se esperaría obtener entonces términos de referencia, informes nacionales y un informe comparativo que pudiera analizar equivalencias y discrepancias. Para ello, explica el proyecto mostrando la estructura de títulos y grados que hay en Chile.

Ana Madarro, de la OEI, sugiere a los presentes la posibilidad de analizar los sistemas de reconocimiento de periodos de estudio y validación de los mismos en el extranjero que se están utilizando. Hay una serie de instrumentos creados que se utilizan en la Unión Europea, como son los contratos de estudios y compromisos de reconocimiento. Menciona el suplemento al título y se interesa por dichos estudios ya realizados.

Al objeto de desarrollar este punto, se constituye la Comisión nº 7 coordinada por Mª José Lemaitre e integrada por representantes de CSUCA, Universidad de Panamá, Argentina, e IESALC.

Asimismo, respecto a la postura presentada por Ana Madarro y posteriormente debatida por algunos de los presentes, el Presidente de la RIACES solicita que se haga una propuesta concreta en septiembre que, presentada por la OEI, cuente con el apoyo de Argentina y Cuba.

1O. Definición del Plan de Actividades de RIACES para el año 2004.

El Presidente de la RIACES, de acuerdo con el Secretario, anuncia que dicho Plan se ha ido concretando con las actividades descritas y las Comisiones creadas a lo largo de la reunión. Se decide que los temas que se han ido resolviendo se articulen como un Plan de Actividades de la Red.

Por último se acepta la propuesta presentada por Francisco Alarcón, de CSUCA, de celebrar la próxima Asamblea de la red en septiembre en Guatemala, haciéndolo coincidir con una Conferencia que va a tener lugar en ese mes.
Después de dicho acuerdo, el Presidente de la sesión declara clausurada la Asamblea.

 subir